本文为“出去分散吧俺去也新网，这是人命之光——与瓦尔泽沿路分散：罗伯特·瓦尔泽《分散》新书共享会”笔墨整理稿。

苏远：诸君憨厚，诸君读者一又友们下昼好。十分欢叫在刺鱼书店举行罗伯特·瓦尔泽的《分散》（范捷平憨厚译本）新书发布会。群众可能依然看了我们的简介，我一看嘉宾的名字就备受震撼。因为我们知说念王炳钧憨厚是《德语东说念主文研究》的主编，亦然《体裁与厚实》的编撰者。诚然我之前便是对德语体裁了解没那么多，然而我一猜想我以前有可能还读过他编的德语教程，就合计这是至极考究的一次契机。范捷平憨厚曾得到过德国柏林工业大学了得孝敬的银质奖章，诚然我作念他的剪辑也有一两年的时期，但今天是第一次碰面。任卫东憨厚是翻译、研究卡夫卡的众人，亦然彼得·汉德克的译者。王正浩是范憨厚的学生，亦然研究这个德语体裁和文化学的众人，他翻译了布莱希特的《四川好东说念主》，以及茨威格的《一个女生一世中的24小时》，是以今天是一个很好的了解德语体裁的一个契机。

接下来我们先了解一下《分散》这本书。领先，诚然在书的扉页上研究于瓦尔泽的简介，然而我们如故很想听一听范憨厚和诸君憨厚们来先容一下这位作者。领先就有请范憨厚。

对谈现场

范捷平：这场活动是一个与群众碰面的好契机啊，因为我们今天来的齐是中国现在研究德语体裁的十分了得的学者、憨厚，也很年青，我很雀跃跟我的一又友们在沿路来聊德语体裁，也至极感谢苏远。

我在德国生活过许多年了，我研究德国体裁梗概是从上世纪80年代一直到现在，主如若研究罗伯特·瓦尔泽，那另外还有一个十分著名的德国大作者，马丁·瓦尔泽。我今天讲的罗伯特·瓦尔泽在德语体裁中就像掩埋在雪地里面的这样的一块瑰宝。如果太阳不出来，天气不热，我们就不知说念他是谁。如若像今天这样一个夏至日，它把雪齐溶解开，就会袒露这样一块援手，我们就会知说念这块援手是何等珍稀。是以罗伯特·瓦尔泽是德语体裁当中被东说念主渐忘的、了解不太多的一个作者。我认为他的价值也正是因为他鲜有东说念主知，因为如果他被世东说念主熟知，就可能会被买卖化或者不那么艺术了，瓦尔泽恰正是一个莫得被浮滥透的作者。

瓦尔泽的一世其实活得很长。他的生卒年是从1878年到1956年，他在1956年归天的时候至极伟大。他死的时候是一个神经医院里的病东说念主，他可能是因为空匮凹凸，没什么钱，然后就躲进了神经医院，我以致怀疑他的神经病是装出来的，因为莫得办法阐扬他是否的确患有精神疾病。瑞士是一个福利十分好的国度，阿谁国度的东说念主百分之百齐是有保险的，有神经病也有保险。他缔造在比尔，是以他就回到他的原籍，在那边可以吃住免费。那天好像是1956的圣诞节，那就应该是12月25号，他吃完饭跟往常相同去分散，在雪地里走，那时积雪十分厚。我去过阿谁场地，走过他归天的那条路，但我是夏天去的，那边赶巧是绿茵茵的草地。我走到阿谁场地，它有许多雕栏，因为瑞士有许多牛，牛在脖子上要挂个铃铛，叮叮当当的，夏天的时候是这样。冬天的时候，雕栏上有很厚的雪，但罗伯特·瓦尔泽莫得去扶那雕栏，他合计好像扶了以后就会碰掉这些雕栏上十分天然的东西，于是他往前走，走到一个场地就倒下了，倒下以后就故去了。这里有一张相片把它记录下来，那时莫得东说念主发现他，不知过了多万古期被几个小孩发现，然后告诉给隔壁的农民，自后缓缓地被东说念主知说念了，也被全天下知说念了，这是一个十分动东说念主的故事。

瓦尔泽缔造在比尔这个场地，1878年他缔造在一个小镇子里，他父亲一共生了梗概有五个孩子，他关系相比好的便是他最小的一个哥哥和他的一个姐姐丽莎。他从小与别的小孩子相同有空想，有一天，传奇是有一个剧团到他们阿谁场地演戏，献技席勒的一个戏剧：Die Räuber（《土匪》），他看了以后合计至极好，就想当一个演员。然而我们齐知说念,瑞士东说念主说的瑞士德语,至极从邡懂，然后瑞士德语需要演戏的话必须要会Hochdeutsch，也便是所谓的圭臬德语，但瓦尔泽说不来。并且因为他像阿尔卑斯山上的农民，战斗的天下相比小，十分忸怩，不太会言语，因此到他后生的时候这个少年时间的空想一直莫得终了。

瑞士东说念主齐心爱出去闯荡，并且许多瑞士作者齐不在瑞士繁华，是以瓦尔泽很年青的时候就去苏黎世一家小公司里去责任，自后他初始写极少诗。好像是在1899年的时候，他写了第一首诗，写了诗以后给别东说念主看，群众合计诗写得还可以。赶巧借一些一又友的关系，他厚实了Victor Widmann（约瑟夫·维克多·威德曼，瑞士记者和作者），这个东说念主那时在苏黎世有一份体裁杂志。19世纪末到20世纪初的时候有一个特质：体裁初始有了新媒体，即体裁杂志、体裁刊物，还有一些日报，到周末的时候还有一个副刊。这样的新媒体对于那时的作者来说就有了一个新的契机，群众可以去发表，或者写点东西。瓦尔泽就把我方写的一些诗歌寄给了Victor Widmann，他看后合计很好，就在《定约》杂志上发表了，梗概这是瓦尔泽出说念的初始。是以瓦尔泽一初始写的是诗歌，自后他又厚实一个叫Franz Blei的东说念主。那时有许多文东说念主，他们既是作者又是体裁品评家，同期如故杂志的主编。是以Blei亦然一册杂志的主编，他那时在杂志上也会刊登瓦尔泽的一些作品。瓦尔泽就这样初始了体裁责任。

1905年前后，瓦尔泽合计我方应该成为一个专科作者，于是他就去了柏林投靠他的哥哥，他哥哥卡尔·瓦尔泽（Karl Walser）在柏林画画，亦然柏林当代派的一个著名画家。那时柏林有许多艺术家，是以罗伯特·瓦尔泽到了柏林以后就参加了这个圈子。柏林有一个出书商布鲁诺·卡西尔（Bruno Cassirer）给瓦尔泽预付稿费让他来写演义，于是就有演义《唐纳兄妹》（Geschwister Tanner），《助手》（Der Gehülfe），以及《雅各布·冯·贡腾》（Jakob von Gunten）等作品。但写收场以后没东说念主读，卖不出去，之后出书商就不再给他预付了。这样他在柏林梗概待了七年的时期，之后又从新回到了瑞士，这也就璀璨着他这一段体裁生涯的失败。

自后他回到瑞士后又不时地给这些杂志社、报社写一些小东西，初始时发表相比容易，缓缓就没东说念主要他的东西了。按我们今天的话来说，他写的东西也许过于先锋，一般东说念主不民俗，那时就有东说念主说他连德语齐不会，若何能写著述呢，他收到许多读者的品评。这样到了20世纪30年代前后，他的发表越来越艰苦，于是他留住了许多手稿。他用铅笔小字写了许多体裁草稿，并且字越写越小，把字写在烟草盒、车票、日期本上等等，但写收场以后也发表不了。到了1933年，他就进了赫里绍神经医院，那家神经医院初始时给他一间有桌子的房间，说他是一个著名的诗东说念主，也会写演义，就请他来写演义。但瓦尔泽便是坚决地给予间隔，他认为他来这里便是发疯的，同期还能吃免费的饭，但作品呢他是再也不写了。他写下的那些手稿有一天就被一个叫卡尔·塞里希（Carl Seelig）的东说念主发现了，他之前在柏林时期就关注到了瓦尔泽，但蓦然发现找不到这个东说念主了，之后在赫里绍发现了他。于是他每隔一段时期就去探询他，一直到瓦尔泽1956年归天，塞里希自后写了《与瓦尔泽沿路分散》这部作品，纪录了他跟瓦尔泽的一些履历，对研究瓦尔泽也至极有价值。

《分散》

苏远：谢谢范憨厚，讲了许多细节。其实刚才范憨厚也讲了瓦尔泽的作品在德国的出书及再发现。背面我们请王炳钧憨厚，来评价一下瓦尔泽。

王炳钧：谢谢苏远。其实我对瓦尔泽莫得什么研究，脱落地读到过他的一些笔墨。刚才范憨厚讲的这个小字，对它的破解在德国事一件相比震撼的事情。另外便是“分散”这个主题——他死在雪地里，我合计这是一个很真理真理的主题，在今天似乎可以把它意会为能够反馈当代性悖论的东西。你看瓦尔泽《分散》这篇著述，看似是一个平方真理真理的安闲活动，但你看他在其中讲的故事，就会发现是与他的分散并行，且时期节律十分病笃的东西。这本色上便是当代社会学家哈特穆特·罗萨所说的“当代性加快度”这样的问题。这里还关涉到一个当代性的问题：如果说时期便是财富，那这亦然19世纪才初始的一个标语式的东西，时期在文化学上就成了斟酌当代的一个圭臬。比如，如果说我有空隙，那我便是个饱食竟日的东说念主；但我说我总没时期，就好像我是一个勤勉的东说念主；是以谈到分散，便是说我既能营生，也有时期才会去分散。另外极少，是本雅明讲的浪荡者的问题，本色上一方面亦然饱食竟日，但同期又是商品经济带来的社会分化风物的反馈。这就像是在商榷群体中的东说念主，说广泛市的东说念主精神或感知的麻痹，尤其是坐在全球交通里面，两眼相对但半天不讲一句话，是以分散能体现当代性的一个悖论的问题。那另外一方面是分散这个体验，之前我们说这是一个松开的、安闲的活动，现在又多了一层所谓的将就症似的、受健康意志驱动的内涵。还有一个可能是我嗅觉好玩的场地在于瓦尔泽对不雅察到的东说念主其中的姿势的刻画，便是他对这个不同的东说念主群的不雅察带有一些自嘲式的和反讽式的阐扬。

范捷平：就分散这个活动，我想说这是工业化带来的一个见识，我们德语中叫Spaziergang，我合计这和Wandern、Flanieren还有一个雄伟的见识分辩。我们说wandern这件事情是德国东说念主的最爱，这个词的真理是比如说在丛林里面走很远的路，从甲走到乙这样一个很好意思好的事情。但走路到了这个工业化以后，我发现便是Spazieren，这件事情在法国事需要撑伞的，在中国夏天的时候也因为太阳晒去撑伞，这是一个工业化有了马路后初始的一个活动。而Wandern是在一个松软的丛林里，冬天是那种雪地里走路。刚才说的Flanieren是毫无策画的，是在大城市里的一种不雅望，会看到许多汽车、橱窗等等。但瓦尔泽的《分散》，它是混合的，既有一些齐市的，也有一些乡间的，既是Wandern亦然Spazieren，同期还有一些本雅明所说的饱食竟日，但他又有劳动，他是作者，他不分散就写不出东西来，是以我想这亦然工业社会、当代社会带给我们的一个体裁瞎想。

苏远：好，谢谢王憨厚，也谢谢范憨厚，对我们意会分散又有了新的一个视域。之前我读《分散》的时候也嗅觉好像并莫得什么旷野风物，也莫得那么诗情画意，便是它时期节点至极明确，诚然他不是为了责任去忙，但也会有事物在不停地鼓吹他，是以我觉恰当代性悖论能匡助我们更深刻地了解瓦尔泽的作品。

还有范憨厚讲的分散的内涵兼具漫游与分散两种脾性，其实我之前备选的一个问题也提到，作者分散是一个很天然的事情，天然卡夫卡是个例外，像托尔斯泰、黑塞齐会在丛林里分散、漫游，然后有奇遇，我想问的是，为何单单仅仅瓦尔泽与分散邃密连在沿路，他在“分散界”是如何有方寸之地的？我们来听听憨厚们的看法。

罗伯特·瓦尔泽

任卫东：我合计瓦尔泽的分散可能不是一个纯正的分散，分散对他来说是有至极真理真理的，它可能更像是人命或糊口，或者是像写稿相同的真理真理。刚才提到的卡夫卡，他之前也在一又友的将就下在杂志上发表著述，但他发出来后就被别东说念主视为瓦尔泽的别名，合计两东说念主很像，我是从这里了解到瓦尔泽的。之前说瓦尔泽因精神疾病到神经医院，我先初始认为他的笔墨会有一些暗澹，但读完后我却发现这些笔墨很轻飘、很俏皮，好像还有一些自嘲反讽在其中，这十足颠覆了我对他的瞎想。然后我看范憨厚把本雅明的笔墨翻译出来，我很招供其中的内容，尤其他说瓦尔泽统统的书、统统的写稿，很雄伟的一个主题便是体裁写稿自己，这在我读《分散》第一句话时就感受到了：“我现在开讲……”这似乎便是一个讲故事的东说念主的节律。就像王憨厚所讲，分散和分散其间发生的事情的矛盾性，我也发现了这个问题。本雅明说瓦尔泽的笔墨有一种狂放性，他在《分散》中也说到“我不降服几点，因为我分散的宥恕油关联词生”，这件事是蓦然发生的，但我们看到之后的内容似乎又是安排好的。既然是安排好的，又是一个写稿的经过，我们是否应该酌量这几件事之间的关联性，但仔细想想又会发现莫得，便是很狂放的，这是我合计瓦尔泽至极故真理的场地。

其实我有一个疑问，便是他这样的写法遗弃在一个长篇演义中，比喻说《雅各布·冯·贡腾》《唐纳兄妹》，会呈现一个什么样的成果？在我的瞎想中他可能是至极典型的20世纪当代主义体裁的倾向。

王炳钧：那我补充一下。就刚才说的体裁写稿自己而言，我们从体裁程度的角度来说，或者从德语体裁的发展角度来看，诚然越来越走向一个，用系统论的话语来说，自我指涉的问题。也便是说，我写的可能不是我在外界不雅察到的，而是写稿自己的一个天下，压缩到体裁系统里面的一种反想、回馈，是对写稿自己这一问题的指涉。

王正浩：那我就这点不绝补充一下。瓦尔泽的笔墨和抒发如实是有一种挑战性。我十几年前上范憨厚课时读的这些作品，如今再读是会有不相同的感受，最大的感受可能便是任憨厚的不雅点，瓦尔泽好像会把这个问题设定好，然后用笔墨游戏张开。第一句“我现在开讲”就很像佛经里的“如是我闻”，就通过这样一种表述让群众合计这个东西是的确的，但不一定十足的确，因为他背面的表述还有许多，比喻说他邀请读者参与，或者写着写着发现存些事情莫得不停，那我就一会儿再来说。他就不时在这一笔墨游戏中展示出这样的一种狂放性，一种分散时的感受。

是以对读者来讲，你不太会收拢他的点，如果仅仅纯抚玩情节，就会合计平平常常、漠然处之，莫得什么大事发生，然而其中会嗅觉到人命的快乐。前些日子我在镇江的金山寺看到有一个牌匾，上头写着“心生欣忭”四个字，我合计瓦尔泽在这样一种笔墨的游戏里抒发出人命的这样一种喜悦在。这是最近在读《分散》时的一种感受，用一种从当代或后当代的不雅点来解释，嗅觉不仅在启发我们这一代东说念主，可能对下一代来说依然是一个标记，是一种隐喻。

范捷平：那我再补充极少本雅明的不雅点。本雅明对瓦尔泽的有计划唯独绪论里的这一篇，他主要商榷了什么是瓦尔泽体裁写稿的目的，它的目的就存在于无目的性当中。这篇有计划对瓦尔泽体裁的解读有指示性的真理真理。

我合计今天我们读瓦尔泽的作品，有点像滚雪球相同，比喻说我先声明我是一个作者，我写书写累了就出去走走，那么走的经过其实亦然我写稿的经过，这便是很小的一个雪球，然后越滚越大的成果。我们看瓦尔泽在作品中齐是Ich-Roman（我-演义），Ich-Text（我-文本），Ich-Literatur（我-体裁），齐是Ich（我），并且大部分齐是第一东说念主称。有时他可能会带一个Maske（面具）把我方遮拦掉，或取个新名字，但其实写来写去如故在写他我方，是以我招供他将写稿与人命、东说念主生集会得十分邃密。他的写稿方法我们今天看是非常熟悉的，然而如果倒退100年，那时的读者是从古典主义、终结主义那边走出来的，他们会很难招揽这样的写法，恰正是这样一种体裁叙事方法，使他具有一种先锋的特质。

另外，瓦尔泽的《分散》有两个版块，我选了第一个版块，我合计这版他是的确想放动笔出去走路，是一种毫无目的的方法。背面瓦尔泽纠正的版块反倒加了一些目的，这就很难体现瓦尔泽的狂放性这个特质了。我们看他的Aus dem Bleistiftgebiet（《来自铅笔畛域》），解读出来后齐莫得给他加一个题目，因为这个特质就在于原始性。这就好像秋天落叶铺满大路是很漂亮的，扫干净之后反倒会有一些缺憾在，是以这是我坚忍地罗致初版的原因。

苏远：范憨厚讲完后我更明晰了范憨厚罗致初版作念翻译的原因。跟着我对瓦尔泽了解的深刻，他的作品好像那种白玉未经雕饰的景色，而他本东说念主也更像是横空出世的体裁坐标。

对于瓦尔泽的写稿莫得目的这点，我找到一篇贝尔富斯的有计划，他说“在他的故事里，唯一的栖息地便是语言自己，他们无处可去，我想这便是把他称为‘诗东说念主中的诗东说念主’的原因。作者们空想写出莫得内容的文本，而罗伯特瓦尔泽就十分接近这一策画”。对，普通极少讲，瓦尔泽的笔墨里诚然有一些小事情发生，但齐十分隐微，莫得太多的情节性，就仅仅那时的已而，刻画一些场景，这是我的一个嗅觉。他诚然有时像卡夫卡相同，有极少神经质，但你读起来如故有一个愉悦的心扉在。那接下来想请诸君憨厚谈谈，卡夫卡和瓦尔泽的异同。

任卫东：我猜想卡夫卡有一篇叫《蓦然的分散》，篇幅很短，但重新到尾齐是一个瞎想。我带着对那篇的印象来读瓦尔泽的《分散》，我发现这篇要丰富许多，但我会想考：瓦尔泽真分散了吗？书里写从上昼出去到晚上回家，我是在想他的确出去分散了，如故他亦然在写字台和精神天下里进行的一场分散。

范捷平：他写的时候一定没去分散，这点我想与卡夫卡是相同的，齐是一场体裁的分散，在纸面上的分散。但阐扬的手法不相同，卡夫卡在德国体裁或体裁有计划史上受到了布拉格派系的影响，从卡夫卡的日志当中亦然有佐证的。那位马克斯·布罗德（Max Brod）是卡夫卡与瓦尔泽共同的一又友，他们交情不相同，马克斯·布罗德与瓦尔泽未始谋面，唯唯一些书信往返。卡夫卡会读一些瓦尔泽的作品，还会派遣布罗德要实时告诉他研究瓦尔泽新作的讯息，他读瓦尔泽《雅各布·冯·贡腾》如故《唐纳兄妹》后十分兴奋，是以他们之间是有一些密切关系的，并且他俩的格调也有些像。

任卫东：我看到这里有几个短篇通告得至极无缺，其中齐在探讨写稿和体裁的问题。卡夫卡的短篇像《判决》《变形记》是能看到一个无缺的故事，但他的长篇里似乎是在勇猛写一个无缺的故事。瓦尔泽我看他在短篇里亦然有很无缺的故事在，他要商榷的问题也在，那他在长篇演义里是什么样呢？是不是也有一个无缺的结构在？

范捷平：这个我苟简相比一下。我们刚才说他的狂放性，但在提的时候，我们说ja（是）时也要带一个nein（不），说他是狂放的，他一定是不狂放的，反之亦然这样，他梗概是这样一个矛盾体。我在研究瓦尔泽的时候发现他至极的“作念作”，我也曾有计划“他平方心爱翘起兰花指言语”，我们说这在中国戏剧里是阐扬女性特质时的一个手势，罗伯特·瓦尔泽便是心爱这样编故事的，他编造的齐至极不真实、至极奇异，但他弥远齐在阐扬我方，因为他平方不告捷嘛！这又波及刚才我们商榷的躺平问题，罗伯特·瓦尔泽是至极不肯躺平的，他是很想告捷的，仅仅东说念主们不看他写的东西，他会说我拚命地想让你们知说念我是何等的好坏，然而你们不让我告捷，我能若何办？是以，这个点就成了他体裁作品中的反讽，让你们合计可笑。

我平方认为瓦尔泽和卡夫卡写的东西不相同。卡夫卡是非常悲的一个东说念主，是一个被伤害的东说念主，是非常麻烦的一个东说念主，他老是在想这个天下若何这样对我，这是我们读卡夫卡时的那种训诫。瓦尔泽不相同，你读完后总合计有手指在你心头挠你，痒痒的。他是一种喜，这种喜是蕴含着一种悲的，但他用笑剧的方法来抒发悲。他作品中的价值不雅和我们不相同，和德语演义中教学演义、成长演义、练习演义也不相同，他是反过来讲的，是以我们把它叫作念“反练习演义”，是非常当代的，是以从情节上讲，他和卡夫卡的理念还不太相同。他塑造一个无缺的故事，但又把这个故事绝对颠覆成一个毫无真理真理的东西。他的《土匪》变成了一种十足漫游性的，没策动、莫得故事的东西，极少情节齐莫得。有东说念主认为这与他患神经病研究系，我认为可能不是这样，因为这是一篇写在草稿上的笔墨，是一部未完成的演义。

王炳钧：就瓦尔泽与卡夫卡之间的各别来看，我招供你说卡夫卡是对自身遭受的一个强烈反应，而瓦尔泽似乎有一种更为“欢快”的东西在，这一方面是一个自我指涉、自我反省的经过，他莫得明确波及糊口这种更严峻的指涉，而更多的是具体的书写经过。康德在谈好意思学时认为问题领先是一个好意思的感受，这亦然一种无目的性，我更多的嗅觉是这样的。他们本色上反馈的问题齐是通过文本的表述让你去感受，但本色上莫得办法给出一个“全貌”让你去主理。这就雷同我们不是拿舆图去看城市上的明确坐主见，当你参加城市中行走，你莫得办法作念到这样一种概览式的转机，而是必须躯壳在场去感受这个已而，是一种探索。就《分散》而言，其实更多是一个跟主体体验邃密干系的东西，我想可能两个作者在用不同的方法来演绎当代性的问题，因为我铭记有学者说过“卡夫卡改造了我们对天下的意会”。

范捷平：是的，卡夫卡好像告诉我们这个天下的失实，或者是歪邪，有点像阐扬主义后的绘图，像魏玛共和国时期的作品相同，认为这个天下很歪邪，我透过这个视角看见这个天下齐是不准确的；反过来，罗伯特·瓦尔泽在他作品里刻画的天下齐是准确的，但我方不准确。梗概是这样的一个各别。

苏远：我认为他们俩的交流点齐在写小，是很小、很弱的东说念主物，而卡夫卡在写小的时候好像在削减我方，削减且异化我方算作一个主体的东说念主。此外，我认为瓦尔泽是在真分散，他简直每天可能齐要出去分散，并且有时候夜里还会出去分散。便是在他可能神经病发作之前，他也保持着这种分散，分散好似跟他是游刃有余的，他是一个分散中的东说念主，他必须要分散智力看守我朴直常的活动。还有他其实是莫得我方的一又友的，他老是一个东说念主，以致齐不像卡夫卡还有女一又友，是之后出现的监护东说念主卡尔·泽里希（Carl Seelig）一直跟随他。有篇德语著述写到他从伯尔尼到日内瓦，梗概720公里，几天几夜的时期在路上。我在看《与瓦尔泽沿路分散》时发现他俩有时的分散更像是旅行，亦然沿路跳上一回火车，然后就外出好几天。当代群众会有City Walk这样一个很前卫的说法，我想这可能是不同期代的分散不同称号吧，但群众齐是在用双脚丈量地皮。

王正浩：那我就苏远憨厚的叙述作念一些强调。分散对瓦尔泽来讲是一个Beruf（劳动），有点雷同于他的劳动，换句话来讲是演变成Schicksal（天命，气运）这样一个问题，因为他要去莽撞这样大段的时期，这是他如何去不停的问题。卡夫卡的生活如故许多彩的，这极少他们俩如故很不同的。那如果了解他们的家庭配景，偶而会有极少新的角度。

瓦尔泽的家庭是阿尔卑斯山上的一个农户，而卡夫卡的家庭诚然算不上大族子弟，但至少生活如故不相同的，他上过大学，而瓦尔泽只作念了一个培训，是以他们的东说念主生境遇、他们的东说念主生感悟，以及他们身处的环境，会影响他们对天下的证据与主理。是以，我们如果站在Heim（家）的见识来讲，当当代东说念主失去这样一种Heim之后产生的一种unheimlich（令东说念主发怵的）心扉，这时的侧重面就会不相同。是以我在想，为何卡夫卡的长篇写着写着就写不下去了，而瓦尔泽还能写完，因为就像本雅明所说，瓦尔泽在作品里是被补救的，不论是Angst（懦弱）如故Freude（欢快）齐会在作品中被补救，是一个无缺的经过，而卡夫卡这种Angst是无法被不停的，他没法把这个心扉处理掉。这是我的极少感念。

丁君君：我提个问题。其实亦然我刚才在想考瓦尔泽在写《分散》时，其中统统的这些事件它不是一个东说念主的真实体验，它是有一个后续的加工，包括里面东说念主物的一种言反正传。是以我想问，瓦尔泽是不是在分散时，把他统统看到的东说念主或事当成一个像催化剂相同的已而，这个已而激勉他以往雷同的想考，然后合成一个无缺的文本，是以分散对他是一个很雄伟的事情，天然在此之前以及在此之后他统统这个词东说念主格的某种东西是通过分散在体裁上绝对懒散出来。便是这是我一个推测，是以也想听听范憨厚的意见。

范捷平：这个是对的。分散算作一种阐扬容颜，它或多或少地连续在罗伯特·瓦尔泽的统统作品当中，我们看到其中的故事简直全部发生在行进中，那些故事十分日常，他把这种日常生活的东西拼集起来，我们用当代主义体裁讲便是拼贴、安设和蒙太奇，他的拼贴性很强，是一种用心策划的东西，我们可以说这是一种inszieniren（组织编排）或Theater（戏剧），因为瓦尔泽自己就心爱成为一个演员，但他不善于言说，而是善于书写，是以瓦尔泽自己的书写智力便是一种饰演智力，也有东说念主称它为“述行”。还有极少，我们说瓦尔泽平方出去有几天几夜的分散，有一次他招揽一个邀请，去一个很远场地，他亦然分散（漫游）往日，但去了之后，别东说念主认为他口音太重，说不明晰，就让另一个东说念主去代替他在台上诵读他的作品，他不才面饱读掌。这种情况也平方发生。

苏远：谢谢丁君君憨厚的发问和范憨厚的恢复。那我再问一个问题，为什么苏珊·桑塔格会有计划说“瓦尔泽是一个错逾期期的分散者”，黑塞也说“如果瓦尔泽有千万个读者，这个天下会温情许多”？我想听听憨厚们对这些有计划的看法。

范捷平：赫尔曼·黑塞受东方想想的影响，让他变得不那么扬眉吐气，是以他但愿体裁不是那么吓唬东说念主的，瓦尔泽的体裁便是息事宁人，小小的一册书，这样天下会变得温情许多。这句话好像是1929年黑塞在《苏黎世日报》上发表的，他似乎依然看到这个工业社会，这种卷的景色。卷是后当代社会带给我们的，瓦尔泽是想克服这个卷，但事实上他也必须去卷，我想“天下温情许多”可以从这个真理真理上讲。

苏珊·桑塔格对瓦尔泽的招揽是相比晚的，因为我们对瓦尔泽的招揽自己是分两个阶段的，在20世纪初，有一批精英对他的评价很高，然后上个世纪80年代后也有一批，桑塔格是背面这一批的。而“错逾期期”这种慢半拍，我想这可以从本雅明的想考取解读出来，本雅明平方说Scham（玷污）这个词，有计划卡夫卡的时候也用到这个见识，在我看来，Scham齐是要克服的那种风物，东说念主在感到愧疚的时候，齐像挖个地洞钻进去，要遮拦我方，让我方覆没，是以瓦尔泽的侧目Scham的容颜是遮拦我方，让我方戴上头具，聘请一种自虐、自嘲式的反讽，他会把我方视为一种莫得价值的东西，然后从中让我们看到价值，而卡夫卡的Scham是更平直的抒发，就此我认为瓦尔泽要比卡夫卡愈加委婉极少。

王炳钧：我招供你说的体裁作用这样的一个想考。体裁不是灵丹仙丹，我们在参加一种编造的审好意思天下时，他会让你忘掉施行天下，转而得到一份“沉稳”。还有Scham这个词，我们把他叫作念耻感或玷污感，以此算作一个基本的说念德不雅念，那有计划卡夫卡和瓦尔泽更多的是呈现我以什么样的立场对待我所靠近的天下，这个姿态是什么样的，我嗅觉更多是在区别对待天下的感知模式。瓦尔泽的《分散》一个是在步履中对外界的感知，有一种不降服性在；还有一个是反馈视觉占主导地位的东西，更多的是看而不是交流，尤其躯壳基本上是不在场的，或者语言亦然不在场的，然后去尝试若何降服我与外界的关系，这样的距离一朝拉开，瞎想力就会变得愈加丰富，或者说回到“我”，我用笔墨来形色“我”与天下的研究。

王正浩：就苏憨厚援用的黑塞的原话，我想我们读完瓦尔泽会得到一定的内心的温情，但并不是说读完就会十足松开。黑塞对瓦尔泽还有一句评价：我们可以爱他，我们可以笑他，我们可以恨他，接着可以马上跟他息争，我们能够与若干著名的诗东说念主作念到这样的？这便是说，你读瓦尔泽不会期待其中有什么有价值、故真理真理的东西，因为它里面刻画的庸东说念主物，刻画主体消解的经过，是为轻飘者书写的。他不是把我方展现出来，而是讴颂，或者是为一种失败的、自卑的东说念主提供一种与我方息争的经过，呈现一种失败是正常的，不是每个东说念主齐要展现我方的价值不雅。

苏远：还有一个问题，就“保持轻飘”而言，在现在的话语体系来说是“躺平”，其实躺平也不是很抱怨的，它其实是对“卷”的一个不平和间隔。这与瓦尔泽内在的玄学精神是否有一致性呢？或者说，在现在竞争过于强烈的社会环境中，有莫得可能通过保持轻飘来糊口呢？

范捷平：我认为“躺平”与瓦尔泽是没研究系的。瓦尔泽算作一种体裁风物，或者算作一种文本抒发，这是一种艺术。如果在施行中，他是最不想躺平的，他的创作是在工业化社会中，在20世纪初的语境中变成的一种写稿方法，或生活方法，我合计瓦尔泽是真实的，他和会过语言的在场找到一种自我救赎。如今的躺平现在我认为是社会对东说念主糊口方法的反射，这背后有深档次的社会原因在，而不是平直来评判躺平这个词。我认为每个东说念主齐应该为我方的糊口方法负责。

王炳钧：我认为躺平是一个最上层的风物，是对外界限定的反应。东说念主们齐想追求一个故真理真理的东西，但当出现看不透或摸不清的时候，就可能会出现这样的景色。

王正浩：我快活范憨厚的解读，便是这是两个见识。瓦尔泽的笔墨是一种抒发，一种艺术，他其中提到的轻飘不是孑然东说念主们躺平，而是一种以守为攻的立场，而他在笔墨中依然在游戏、在创作。并且我在施行中也发现其实不存在真实的躺平，他总会找些事情作念，这就像瓦尔泽所说“东说念主总得就这样活下去”，因为饱食竟日亦然一种事情。躺平这可能是年青东说念主的一种理论禅，但真实躺平的简直莫得。

任卫东：我也认为任何一个躺平的问题针对一个作者而言齐是不修复的俺去也新网，如果他们躺平了就不会在搞创作了。